La democracia no sólo implica votar, implica un problema más amplio y complejo en la toma de decisiones dentro de una comunidad o un país.
Un sistema de toma de decisiones que se alimente del conocimiento colectivo, que actúe como un agregador de información, tanta como sea posible, sin ignorar o marginar ninguna fuente de información, tiene mayor probabilidad de generar decisiones que reflejen las preferencias de la comunidad.
En las votaciones tradicionales, se pide a los votantes que emitan el voto, este sistema se caracteriza principalmente por:
● Una elección entre un conjunto predefinido de alternativas ya existentes.
● Las alternativas que se presentan al votante se determinan antes de votar y estas han sido elaboradas con anterioridad por parte de un agente independiente a los votantes.
● El votante está limitado a elegir dentro del conjunto que se le presenta.
La entrada de conocimientos y preferencias en el sistema tradicional solamente sirve para discriminar entre un conjunto predefinido de opciones. Si el proceso de elaboración de las opciones no ha agregado con anterioridad esta información, y no la ha materializado como opciones, esta información podría perderse y la decisión óptima, implícita en la información perdida, no estaría disponible como opción.
El auge de las tecnologías de la información es muy relevante en este problema. Está claro que el problema de agregar información está directamente relacionado con la tecnología de la información. Las posibilidades de comunicación que ofrece Internet son precisamente aquellas que se necesitan para agregar información de cientos de miles de fuentes de una forma más refinada que el burdo granulado que permiten las votaciones tradicionales.
La tecnología de la información e Internet permiten extender la participación del votante más allá de la fase de votación, retrospectivamente, para incluir la fase de borrador/elaboración (lo que anteriormente solo eran opciones fijas). Las contribuciones que se realizan en una propuesta durante su redacción permite refinar el granulado; las modificaciones en las propuesta pueden ser arbitrariamente pequeñas y precisas. Desde añadir (o eliminar) una coma, frase o párrafo a modificar toda la propuesta.
A este proceso de abrir la elaboración de las propuestas a la población general de votantes se le llama construcción colectiva, y se caracteriza por ser abierta, distribuida y federada. Es abierta porque cualquiera puede contribuir. Es distribuida y federada porque no hay una autoridad central que redacte las propuestas y las imponga al votante. Las propuestas se redactan de manera espontánea. La elaboración de propuestas abierta, distribuida y federada es un medio de toma de decisiones que no tiene que sufrir la pérdida de información que puede afectar a la democracia como votación. Este firme enfoque en la participación hace que este acercamiento esté muy relacionado a las ideas como el gobierno colaborativo[1] y la democracia participativa o deliberativa[2].
Sin embargo, la moneda tiene dos caras. Al abrir una elaboración de propuestas al público general, se abren las puertas a más información, pero también se abren a un exceso de información. La clave es equilibrar los beneficios de las posibilidades e ideas adicionales con el “ruido” adicional y contribuciones menos útiles que podrían desbordar el medio.
Si la relación entre “señal” y “ruido” es demasiado baja se podría descartar decisiones óptimas, no porque la información requerida no estaba presente en la discusión, sino porque dichas decisiones óptimas estaban sumergidas en un “ruido” que no permitía encontrarlas.
Un modelo básico de tres “fases” de agregación de la información para la toma de decisiones sería el siguiente:
● Redacción. La primera fase en la toma de decisiones sucede cuando un conjunto de individuos decide redactar en colaboración[3] o modificar una propuesta existente. Idealmente esto ocurre en tiempo real, estos individuos discuten y debaten los cambios a medida que se hacen “en línea” o pueden intercambiar puntos de vista e ideas en medios más tradicionales de interacción, sin conexión en red. En cualquier caso, la propuesta es el resultado de su colaboración y contribución, se integra la información en forma de preferencias y conocimiento para generar la propuesta.
● Modificación. La segunda fase es la fertilización cruzada de propuestas[6] y deliberación. En la primera fase, el foco de la agregación estaba en los individuos que redactan una propuesta en colaboración, en esta fase la agregación se produce entre las propuestas. Las propuestas se pueden bifurcar, unir, combinar y modificar. Se pueden combinar mediante importación o transclusión. Aunque el proceso siga siendo llevado a cabo por individuos, la fertilización cruzada no sólo recoge las contribuciones de un subconjunto de usuarios que realizan modificaciones en colaboración, al contrario, las contribuciones se extraen de todo el conjunto de las propuestas.
● Votación. La tercera fase es la elección de la propuesta, lo que corresponde a nuestro concepto tradicional de votación. Partiendo de un conjunto dado de propuestas que se han desarrollado durante las otras dos fases de agregación, se pide a la población de votantes que elija una (o varias).
Debido a los problemas mencionados anteriormente, puede que sea necesario añadir fases adicionales que actúen como filtros. Por ejemplo, un filtro podría descartar las propuestas que no reciban el apoyo de un número determinado de participantes, entre otras.
Referencias
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_governance
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Participatory_democracy
[3] La edición colaborativa de propuestas se refiere a la edición online de un documento por parte de varias personas. Los ejemplos más comunes hoy en día son Google Drive y Etherpad.
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Drive
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Etherpad
[6] Las herramientas que permiten este modelo son por ejemplo las Wikis [7] y los sistemas de control de versiones [8]. El concepto de fertilización cruzada ha sido propuesto en [9]
[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Version_control
[9] http://zelea.com/w/Stuff:Votorola/p/position_space_rationalization
Tagged with: democracia líquida • propuestas • toma de decisiones